La Paz, 9 de junio de 2021 (www.radiolider97.bo).- De acuerdo con los alcances de la sentencia constitucional (SC) 0170/2021-S4, emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), la elección de nuevos vocales podría demorar al menos   cuatro meses. El Consejo de la Magistratura debe anular la convocatoria y las designaciones y elaborar nuevos reglamentos, según el fallo.

Según Ramiro Carrillo, abogado criminalista;  Israel Centellas, expresidente del Colegio de Abogados de La Paz;   y Darwin Vargas, vocal del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de Santa Cruz,  la posesión de nuevos vocales podría demorar al menos   cuatro meses, debido a los errores  cometidos por el Consejo de la Magistratura y que fueron observados por el TCP, que ordenó subsanarlos mediante la SC 0170.

Uno de los procesos que deben ser cumplidos para la elección es elaborar un nuevo reglamento para la evaluación de los vocales que cumplieron con su primer mandato (de cuatro años) luego de la promulgación de la  Ley 025,   del Órgano Judicial. “Si las evaluaciones son favorables al vocal postulante, debería acceder al segundo período de cuatro años en el mismo cargo. Pero de no aprobar la evaluación, ese cargo quedaría vacante y obviamente la Magistratura tendría que lanzar una convocatoria para designar a un nuevo titular”, explicó Vargas a Página Siete.

Por su lado, el abogado Carrillo explicó que, según la SC 0170, una vez que la Magistratura elabore el reglamento y defina los términos de una posible reelección de los vocales, se debe emitir una “convocatoria cerrada”, para los actuales  que quieran ser reelectos en sus cargos. Cuando se concluya  este proceso, se emitirá una convocatoria sólo para sustituir a los vocales que no superaron la evaluación.

Según lo señalado en la SC 0170, luego de cumplir con esos dos procesos, la Magistratura debe añadir como requisito el hablar dos idiomas, elemento que no fue tomando en cuenta en la anterior convocatoria. Como un cuarto factor, se tiene el hecho de que hasta no elegir a los nuevos titulares, los actuales vocales no deben ser destituidos de sus cargos, sentenció el TCP.

Carrillo estimó que todo este proceso podría llevar al menos cuatro meses, tomando en cuenta que la elaboración del reglamento necesita un mes;  la evaluación un nuevo mes y medio;  y la convocatoria y selección por medio de examen de conocimientos y méritos, podría tomar el mismo tiempo.

El vocal Vargas y su colega, Janeth Quiroga, fueron quienes presentaron el amparo constitucional contra la convocatoria a vocales de Santa Cruz 36/2020 que lanzó en diciembre de ese año la Magistratura. Una sala constitucional de Sucre falló en favor de su pedido en marzo de este año, pero, pese a que las sentencias constitucionales son de inmediato cumplimiento y de forma obligatoria, la Magistratura no la acató. El fallo fue confirmado por el TCP y no existe otro nivel de apelación.

Por otro lado, Centellas explicó  que la SC 0170 tiene un carácter vinculante y que afecta a las convocatorias a vocales de los otros departamentos,   debido a la similitud de sus términos. Según la norma, no acatar la SC podría derivar en un proceso por incumplimiento de resoluciones constitucionales.

“En ese entendido, tiene razón el ministro (de Justicia, Iván Lima) al indicar   que esta resolución es vinculante, para dejar sin efecto, o al menos suspender la posesión de las autoridades. Será el Consejo de la Magistratura el que defina lo que hará (por ser la instancia encargada de las convocatorias). Si desconoce el tema vinculante podría sufrir, en lo posterior, un proceso penal”, afirmó Centellas.

Otro elemento que podría anular la designación de  los últimos 19 vocales designados y hacer que el trámite demore meses, es la denuncia de la Confederación Universitaria de Bolivia (CUB), por no haber sido tomada en cuenta en el proceso de selección, como dispone la norma.

El representante de la CUB, Max Mendoza, afín al MAS, informó que ellos enviaron una carta hace un mes a los consejeros de la Magistratura Omar Michel, Gonzalo Alcón y Dolka Gómez, para hacerles conocer que el proceso de selección de jueces y vocales que  realizaban infringía la Ley de la Comisión de Seguimiento por las Conclusiones de la Cumbre de Justicia Nro 898, por no convocarlos para el proceso de fiscalización. Dijo que además denunciaron que los delegados de la Universidad San Francisco Xavier no fueron autorizados para representarlos.

El ministro  Lima advirtió con un juicio de responsabilidades a los miembros del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y a los consejeros de la Magistratura, por incumplir la SC 0170. Sobre el mismo tema, pero con diferentes argumentos, hoy se llevará a cabo una acción de cumplimiento para tratar el tema de los vocales de La Paz.

 

Audiencia  definitiva

• Diputados  Froilán Mamani y su suplente, Leticia Nesta, ambos miembros de la Comisión de Justicia Plural, presentaron dos acciones de cumplimiento ante la Sala Constitucional Primera de La Paz. Solicitaron en las mismas la anulación de la designación de los nuevos vocales de este distrito. Argumentaron que no se cumplió con la equidad de género y que los seleccionados no cumplían con la valoración meritocrática.
• Abogado  Ambas acciones fueron representadas por el abogado del expresidente Evo Morales, Martín Irusta, quien además figura como funcionario de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH).   La audiencia se realizará a las 16:00 y estará a cargo del vocal Israel Campero, también cuestionado por sus nexos con el MAS.
• FUENTE: PÁGINA SIETE